Am 10. Juli wurde ein Abkommen abgeschlossen, um sicherzustellen, dass Daten von Meta, Google und zahlreichen anderen Unternehmen weiterhin zwischen den Vereinigten Staaten und der Europäischen Union fließen können, nachdem die digitale Übermittlung personenbezogener Daten zwischen den beiden Gerichtsbarkeiten aus Datenschutzgründen in Frage gestellt worden war.
Die von der Europäischen Kommission angenommene Entscheidung ist der letzte Schritt in einem jahrelangen Prozess und löst – zumindest vorerst – einen Streit über die Fähigkeit amerikanischer Geheimdienste, Zugang zu Daten über EinwohnerInnen der Europäischen Union zu erhalten. In der Debatte stellten die nationalen Sicherheitsbedenken der USA die europäischen Datenschutzrechte in Frage.
Das Abkommen, bekannt als E.U.-U.S. Data Privacy Framework, gibt Europäern die Möglichkeit, Einspruch einzulegen, wenn sie glauben, dass ihre persönlichen Daten von amerikanischen Geheimdiensten unrechtmäßig erfasst wurden. Für die Anhörung solcher Berufungen wird ein unabhängiges Prüfgremium aus amerikanischen Richtern namens Data Protection Review Court eingerichtet.
Didier Reynders, der EU-Kommissar, der das Abkommen mit dem US-Generalstaatsanwalt Merrick B. Garland und Handelsministerin Gina Raimondo ausgehandelt hat, nannte es eine „robuste Lösung“. Das Abkommen lege klarer fest, wann Geheimdienste persönliche Informationen über Menschen in der Europäischen Union abrufen können, und skizziere, wie Europäer gegen diese Sammlung Berufung einlegen können, sagte er. „Es ist eine echte Veränderung“, sagte Reynders in einem Interview.
US-Präsident Joe Biden legte Grundstein für das Abkommen
US-Präsident Biden erließ im Oktober 2022 eine Durchführungsverordnung, die den Grundstein für das Abkommen legte und die amerikanischen Geheimdienstmitarbeiter dazu aufforderte, mehr Schutzmaßnahmen für die Sammlung digitaler Informationen zu schaffen, unter anderem indem sie diese in einem angemessenen Verhältnis zu den nationalen Sicherheitsrisiken hielten.
Das transatlantische Abkommen hatte für die größten Technologieunternehmen der Welt und Tausende anderer multinationaler Unternehmen, die auf den freien Datenfluss angewiesen sind, höchste Priorität. Das Abkommen ersetzt ein Abkommen namens Privacy Shield, das das höchste Gericht der Europäischen Union im Jahr 2020 für ungültig erklärte, weil es nicht genügend Datenschutz vorsah.
Das Fehlen einer Einigung habe zu Rechtsunsicherheit geführt. Im Mai verwies eine europäische Datenschutzbehörde auf das Urteil von 2020, als sie Meta mit einer Geldstrafe von 1,2 Milliarden Euro (1,3 Milliarden US-Dollar) belegte und anordnete, keine Informationen über Facebook-Nutzer in der Europäischen Union mehr an die Vereinigten Staaten zu senden. Wie viele andere Unternehmen verlagert Meta Daten von Europa in die Vereinigten Staaten, wo das Unternehmen seinen Hauptsitz und viele seiner Rechenzentren hat.
Die Klage(n) von Max Schrems
Andere europäische Datenschutzbehörden entschieden, dass von amerikanischen Unternehmen bereitgestellte Dienste, darunter Google.
Nach der Offenlegung begann der österreichische Datenschutzaktivist Max Schrems eine Klage mit der Begründung, dass die Speicherung seiner Daten durch Facebook in den USA seine europäischen Datenschutzrechte verletze. Das oberste Gericht der Europäischen Union stimmte zu und kündigte zwei frühere transatlantische Datenaustauschabkommen. Am 10. Juli erklärte Schrems, er plane, erneut zu klagen. „Nur zu verkünden, dass etwas ‚neu‘, ‚robust‘ oder ‚effektiv‘ ist, reicht vor dem Gerichtshof nicht aus“, sagte Schrems in einer Erklärung und bezog sich dabei auf das oberste Gericht der Europäischen Union. „Damit dies funktioniert, bräuchten wir Änderungen im US-Überwachungsrecht – und das haben wir einfach nicht.“
Kritik von der EU
Das Problem geht auf die Zeit zurück, als Edward Snowden, ehemaliger US-amerikanischer Sicherheitsbeauftragter, Einzelheiten darüber veröffentlichte, wie Amerikas ausländischer Überwachungsapparat auf von amerikanischen Technologie- und Telekommunikationsunternehmen gespeicherte Daten zugegriffen hat. Gemäß Gesetzen wie dem Foreign Intelligence Surveillance Act können US-Geheimdienste aus Gründen der nationalen Sicherheit Zugriff auf Daten über internationale Benutzer von Unternehmen beantragen.
Mitglieder des Europaparlaments kritisierten die Vereinbarung. Das Parlament war an den Verhandlungen nicht direkt beteiligt, verabschiedete jedoch im Mai eine unverbindliche Resolution, in der es hieß, das Abkommen biete keinen angemessenen Schutz.
„Der Rahmen bietet keine sinnvollen Schutzmaßnahmen gegen willkürliche Überwachung durch US-Geheimdienste“, sagte Birgit Sippel, eine europäische Abgeordnete der Sozialdemokraten, die sich auf Fragen der Bürgerrechte spezialisiert hat. „Dieser mangelnde Schutz macht die personenbezogenen Daten der Europäer anfällig für Massenüberwachung und untergräbt ihre Datenschutzrechte.“
